对中学历史教学的反思

对中学历史教学的反思

综观近年来的中学历史教学，让人忧思：一方面是历史课极不受重视，被视作“副”课，“x”科目之一，学生认为学历史是难记难背难思维，是政治说教，学生宁可多做一道数理化题目，多记一个英语单词，也不愿意多花一会儿时间在历史上，学生对学历史心生厌倦，兴趣索然；另一方面一年一度的高考中，无论是历史单科试题，还是如今的 “x”科目中历史试题，能力的要求越来越高，令大多数学生无所适从。而老师们拿到高考历史成绩也免不了长吁短叹，英雄气短，历史科均分总低于其于其他科目，及格分都达不到。老师们人人苦恼，个个抱怨：内容这么多，时间这么紧，要求这么高，学生没兴趣——如何才能搞好中学历史教学？茫然中纷纷反思：反思之一中学历史教学的出路到底何在？反思之二如何处理好中学历史教学与高考改革的关系？反思之三历史教学要不要培养学生正确的历史意识? 可以说历史课不好学，学生缺乏学习历史的兴趣，是一个全球性的问题。如日本，历史课在学生不喜欢的课程中占据首位。美国虽十分重视历史，将历史列入总统规定的所有初高中必修的五门核心课程，教学效果却不尽人意，据美国全国人文科学捐款基金会对大学生抽查后报告（1989年10月10日）中披露，当问及杜鲁门哪年发动朝鲜战争时，近60%的学生都回答不知道；有50%的学生不清楚南北战争发生的年代。学生们不喜欢的内容是什么呢？据权威人士研究是那些不要求思考的历史用语、重要事项的罗列和强记的课程。（《课程发展与社会进步》）那么对于这样一个全球性的普遍问题，是否中学历史教师就无计可施了呢？不然，据我所知我们的中学历史教师尽管有满腹的牢骚，有种种的不满，但仍然进行着不懈的努力，尝试着采用各种有效的方法，构建行之有效的教学模式来激发学生学习的兴趣，为学生营造一个乐学爱学的教学氛围，引导学生从“要我学”演变为“我要学”。 令人困惑的是高考历史考试的命题指挥棒，它到底要将中学历史教学引向何方？是单纯的有利于大学历史专业选拔人才？还是切合大学文科选拔人才的需求？还是有利于中学历史教学？反思近几年高考命题意图，可以看出仅是为了一个目标：即为大学历史专业选拔人才。其实，作为历史教育工作者，我们要清晰地认识到：中学历史基础教育的性质是不能变的，是面向大多数的；同样其根本任务也是不能变的，它担负着传授历史知识，进行思想教育，提高学生能力的任务；培养的目标是一方面要向高等院校输送合格的人才，另一方面要向社会输送合格的中等水平的人才。（即既要满足大学历史专业的选拔要求，又要顾及大学其它各专业的选拔要求，更要符合其它各行各业对历史学科素质教育的基本要求，三者应该兼而有之。）这才是中学历史教育正规的方向及中学历史教学的出路所在！ 中学历史教学，最主要的任务是传授基本的历史知识，培养基本的历史学科能力。“基本”一词，含有“普通而强有力的适应性”之意，学生所学的知识越是基本的，就越能不断地扩充和加深，并对新问题的适用性越宽广，知识越是归纳为定义、原理和法则，越是有利于学生的理解和应用。掌握了“基本”的，就易于理解和掌握整个学科，有助于记忆，有助于从已知到未知，有助于思维，有助于解决现实问题。历史高考因为“特别要在40%上下拉开距离”，所以不免脱离基本的学生，基本的知识与能力，在长期的高考考试导向作用的影响下，中学历史教学也只好偏离“基本”，实施“应试教育”，把素质教育束之高阁。这种现状不只影响高中，而且贻害初中。由于决定能否在高考中成功的决定性因素之一是将要进入的高中学校的质量，大多数初中的学生都面临巨大压力，千方百计要在这个高度平均主义，又竞争十分激烈的环境中上好一所重点高中，名牌高中，为了准备中考，许多学校只好打乱正常的教学常规与秩序，集中大量的时间复习备考六门语、数、外、理、化、政。因历史被排斥于中考科目之外，历史课仅有的每周两课时也理所当然地“取消”了。2002年常州地区中考政治科开卷考试中35题是读图（《卢沟桥事变示意图》）并回答下列问题，问题之一图中永定河流经我国现今的直辖市 。问题之二卢沟桥事变发生的确切时间是 。问题之三日本法西斯的侵华战争给中华民族带来了沉重的灾难。今天的中国应该如何做到“以史为鉴”？这样一个极其简单而又极其基础的知识，令国人耻辱的日子与事件，错误答案竟然是五花八门，稀奇古怪的，学生作答时直辖市有写龙王庙的，有写河北的，天津的、天目湖的、常州的，据统计有 74%的学生答错了；时间有写18××年的，有写1945年的、1919年的、1917年的、甚至有写2002年的，82 %的学生答错了，最后一问“以史为鉴”要求学生从多角度多方位作答，而学生的均分只有2.16分,失分率29%，这些错误的答案真是令人啼笑皆非……30份试卷中，仅仅只有两三份试卷答案是全对的，这种结果是令人担忧的！我们的中学历史教学到底怎么啦？？？以至于学生的历史素质是这样令人堪忧！！！历史学科的课时都得不到保证，